Генеральному прокурору РФ
Краснову Игорю Викторовичу
ул. Большая Дмитровка, 15а,
Москва, Россия, ГСП-3, 125993
ЖАЛОБА
В 2020 году Николаевской-на-Амуре межрайонной природоохранной Прокуратурой был издан информационный буклет с разъяснениями о рыболовстве в целях обеспечения ведения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Сибири и Дальнего Востока. В данном буклете Прокуратура дает разъяснения о том, что, согласно Федерального закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" от 20.12.2004 N 166-ФЗ (далее – ФЗ-166), переуступка права добычи (вылова) водных биоресурсов при осуществлении традиционного рыболовства либо привлечение к его осуществлению иных лиц не предусмотрена. Объясняет это тем, что ввиду того, что право пользование водными биологическими ресурсами гарантировано лицам из числа коренных малочисленных народов, по закону, а не в результате каких-либо действий (какие именно действия примеров не приведено).
С данными разъяснениями, РОО «Ассоциация КМНС «Хабаровского края» несогласно, и считает такие разъяснения, а также толкование норм права и применение их правоприменительными органами, запрещая действия представителей КМНС по переуступке права, незаконными в виду следующего.
Согласно части 2 статьи 32 вышеназванного закона, переход права на добычу (вылов) водных биоресурсов от одного лица к другому лицу осуществляется в порядке универсального правопреемства в соответствии сгражданским законодательством.
Мы считаем, что в рамках данной статьи 32, реализация права пользования водными биоресурсами возможна в порядке доверия своего права другому лицу, например члену семьи, ведь исходя из целей правового института о традиционном рыболовстве осуществляемым представителями коренных малочисленных народов Севера Сибири и Дальнего Востока (далее – КМНС), а также целей норм 82-ФЗ «О гарантиях прав коренных малочисленных народов», целью является именно ведение традиционного образа жизни и традиционной хозяйственной деятельности. Как известно исторически, представители данных народов вели общинный образ жизни, т.е. были целые Семейно-родовые, территориально-соседские общины, которые совместно занимались традиционной хозяйственной деятельностью. И вышеуказанные законы направлены на сохранение данных институтов. Но при это органы прокуратуры дают противоречивые разъяснения норм законодательства, которые не соответствуют ни целям законов о КМНС, ни также нормам Гражданского законодательства.
Мы, считаем, что выдача доверенности, от одного лица относящего к КМНС другому лицу, например,представителю данного народа, своему родственнику, никак не противоречит законодательству о рыболовстве. Ведь это не является переуступкой. Переуступка права пользования ВБР является ни чем иным как уступка неденежногоисполнения согласно нормам ГК РФ. В данных разъяснениях Прокуратура приравнивает выдачу доверенности, которая свидетельствует о том, что одно лицо доверяет другому лицу совершить от его имени и приобретать гражданские права и обязанности, что не противоречит ч.2 ст.32 ФЗ-166, к переуступке права, что имеет под собой совершенно другую правовую природу нежели институт доверенности. При этом прокуратура считает это нарушением закона, и приравнивает такие действия к переуступке права.
Как было разъяснено Федеральной нотариально палатой РФ в 2012 году, в случае выдачи доверенности на осуществление добычи (вылова) водных биоресурсов, как при выдаче любой другой доверенности, перехода (отчуждения) прав от одного лица к другому не происходит(статьи 182, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обладателем права останется лицо, относящееся к коренным и малочисленным народам, которое посредством выдачи доверенности обеспечит возможность реализации принадлежащего ему права действиями иного лица. При этом ни Федеральный закон, регламентирующий деятельность по использованию и охране водных биологических ресурсов, ни Гражданский кодекс Российской Федерации не содержат норм, запрещающих реализацию права пользования водными биоресурсами через представителя, о чем и сделана оговорка в ч.2 статьи 32 ФЗ-166.
Данная позиция также подтверждается положениями Федерального закона от 24.04.1995 N 52-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "О животном мире". Так статьей 48 установлено Право на применение традиционных методов добычи объектов животного мира и продуктов их жизнедеятельности. А статьей 49 данного закона установлено, что лица, относящиеся к коренным малочисленным народам Российской Федерации, представители других этнических общностей, самобытная культура и образ жизни которых включают традиционные методы охраны и использования объектов животного мира, и их объединения имеют право на приоритетное пользование животным миром на территориях традиционного расселения в местах традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации.
Переуступка права на приоритетное пользование животным миром гражданам и юридическим лицам, не указанным в части первой статьи 48 вышеуказанногоФедерального закона, запрещена. То есть данная статья разрешает переуступку права приоритетного пользования. А сама норма и содержание этого права приоритетного пользования подлежит расширительному толкованию, ведь самой нормой право указано, что оно содержит в том числе - иные виды пользования животным миром, согласованные со специально уполномоченными государственными органами Российской Федерации по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания. Ведь долгое время практика по доверию своего права вылова ВБР другому лицу путем составления доверенности, не носила противоправный характер по мнению проверяющих органов, и проверяющие инспекторы таких ситуация не привлекали людей к административной ответственности за нарушение законодательства РФ.
Также хотим отметить, что данное право пользованияводными биоресурсами которое есть у представителей КМНС, это их право на ведение традиционного образа жизни, получение традиционной пищи необходимой для получения всех необходимых питательных веществ, витаминов и минералов, соответственно данное право заключается не только в осуществлении рыболовства, но и право на получение ВБР в целях личного питания, потребления. В связи с этим, данное право стоит рассматривать шире, чем только право самостоятельно вылавливать рыбу, но и также право на получение нормы рыбы, в том числе если осуществлял добычу не самостоятельно, а с помощью своих родственников, ведь представители КМНС исторически вели общинный, семейный образ жизни, именно ведение хозяйства всей общиной, женщины готовят еду, обрабатывают добычу, мужчины охотятся рыбачат. Толкование сотрудниками прокуратуру данного права приводит к тому, что в общине или семье каждая женщина обязана сама себе добыть рыбу, зачем ей это делать если у нее этим занимается ее муж, или сын, или отец. А если эта женщина в возрасте, на пенсии, как она сама физически не сможет добыть себе нормовуюрыбу. Такое толкование прав КМНС сотрудниками прокуратуры привод к абсурдной ситуации, и нарушению традиций КМНС. Это может привести к изменению традиционного уклада КМНС. Прошу в данном вопросе руководствоваться Постановление Конституционного Суда РФ от 28 мая 2019 г. № 21-П "По делу о проверке конституционности статьи 19 Федерального закона "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с жалобой гражданина Г.К. Щукина”. Данный судебный акт поставил точку в схожем по обстоятельствам вопросе.
При этом прокуратура распространяет такие информационные буклеты, которые содержат разъяснения противоречащие законодательству РФ, что приводит к нарушению прав и законных интересов многочисленных представителей коренных малочисленных народов РФ.
На основании вышеизложенного просим Вас:
Президент РОО «Ассоциация
КМНС Хабаровского края» Л.А. Одзял.
http://akmns-khab.ru/wp-content/uploads/2020/12/Буклет.pdf
